我正在使用Ruby2.1.1和Rails4.1.0.rc1。当执行railsc时，它被锁定了。使用Ctrl-C停止，我得到以下错误日志:~/.rvm/gems/ruby-2.1.1/gems/spring-1.1.2/lib/spring/client/run.rb:47:in`gets':Interruptfrom~/.rvm/gems/ruby-2.1.1/gems/spring-1.1.2/lib/spring/client/run.rb:47:in`verify_server_version'from~/.rvm/gems/ruby-2.1.1/gems/spring-1.1.
我尝试在golang中实现一个从map读取/写入的锁定版本，但它没有返回所需的结果。主要包import("sync""fmt")varm=map[int]string{}varlock=sync.RWMutex{}funcStoreUrl(idint,urlstring){for{lock.Lock()deferlock.Unlock()m[id]=url}}funcLoadUrl(idint,chchanstring){for{lock.RLock()deferlock.RUnlock()r:=m[id]ch输出是:Result:意思是这个值不是通过channel返回的，我没有得到。
这是我编写的一个函数，用于将请求添加到请求队列:func(self*RequestQueue)addRequest(request*Request){self.requestLock.Lock()self.queue[request.NormalizedUrl()]=request.ResponseChannelself.requestLock.Unlock()}这是它的测试之一:funcTestAddRequest(t*testing.T){before:=len(rq.queue)r:=SampleRequests(1)[0]rq.addRequest(&r)if(len(rq.q
假设我有这个:gofunc(){forrangetime.Tick(1*time.Millisecond){a,b=b,a}}()其他地方:i:=a//对于这个问题，i相对于原始a或b的值是什么并不重要。唯一的问题是阅读a是否安全。也就是说，a是否有可能为nil、部分分配、无效、未定义……除有效值之外的任何值？I'vetriedtomakeitfail但到目前为止它总是成功(在我的Mac上)。我无法在TheGoMemoryModel中找到除此引用之外的任何具体信息文档:Readsandwritesofvalueslargerthanasinglemachinewordbehaveasm
下面是一个嵌入另一个结构的示例。我试图弄清楚如何传递更具体的结构指针以存储在不太具体的结构指针中。您可以将其视为一个集合。包装在接口(interface)中似乎不起作用，因为这样做会制作副本，这对带锁的结构无效。想法？packagestackoverflowimport"sync"typeCoolerThingWithLockstruct{fancyStuffstringThingWithLock}funcNewCoolerThingWithLock()*CoolerThingWithLock{coolerThingWithLock:=&CoolerThingWithLock{}coo
我在SO上查看了许多示例和问题，但仍然无法获得按预期工作的相当简单的代码:funcmain(){ch:=make(chanstring)varwgsync.WaitGroupwg.Add(2)goreadFile("A",ch,wg)goreadFile("B",ch,wg)gofunc(){wg.Wait()close(ch)}()printer(ch)}funcreadFile(namestring,chchanstring,wgsync.WaitGroup){file,err:=os.Open(name)iferr!=nil{fmt.Errorf("wasnotabletorea
Microsoft和罗技最近的许多键盘都有一个所谓的F-Lock键，它可以在传统键码和印在键上的新含义之间切换功能键F1到F12:F1=HelpF2=UndoF3=重做F4=打开...。(另见http://en.wikipedia.org/wiki/F-Lock。)这意味着如果F锁关闭，Alt+F4等长期使用的快捷键将不再有效，谷歌搜索表明很多人对此不满意。所以我想知道，当F锁关闭时，功能键会发送什么虚拟键(VK)代码？VK_F13到VK_F24也许？或者它们根本不触发标准键盘事件？(我没有这样的键盘来尝试找出自己，也没有设法在MSDN上挖掘任何关于这个的东西。)
我知道自旋锁是由Windows中的hal.dll导出的，所以我对自旋锁的代码进行了逆向工程。结果如下。WindowsXP的反编译自旋锁。unsigned__int32__thiscallKfAcquireSpinLock(signed__int32*this){unsigned__int32result;//eax@1result=__readfsdword(36);__writefsdword(36,2u);while(_interlockedbittestandset(this,0)){while(*this&1)_mm_pause();}returnresult;}Windows
请注意，我可以在boost源代码中进行研究，如果没有人提供答案，我可能会这样做来回答我自己的好奇心。但是我确实会问，因为也许有人已经做过这种比较并且可以权威地回答？似乎在进程之间创建一个共享内存映射文件，并通过使用InterlockedIncrement()构造，可以创建一个类似于CRITICAL_SECTION的主要用户模式互斥体，它在进程间同步方面比Win32Mutex性能要好得多。所以我的期望是，boost::interprocess_mutex的Win32实现可能会以这种方式实现，并且比本地API产品快得多。不过我只是有一个假设，我不知道通过现场测试boost::interpr
如果两个线程同时读取这个属性会怎样？publicstaticHugeTypeHugeType{get{if(tenderCache==null){tenderCache=Config.Get("HugeType",null);}returntenderCache;}}我的对象是只读的，如果创建两个实例并不重要。在任何情况下我都应该加锁吗？ 最佳答案 因为没有同步，初始化方法可能会被调用很多次，即使其他线程已经完全完成初始化(由于缺少内存屏障)也可能如此。如果您不关心多次执行初始化操作并且无论调用多少次它总是返回相同的正确值，即使同时
